[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

RE: [aymara] "me hablamos" (el uso de los pronombres en aymara)



>>La diferencia entre (1) y (2) es solo una elision de 
>>la vocal de la raiz lexica. De modo que -TA- fuerte 
>>es una terminacion predicativa y -TA- debil es una 
>>terminacion nominal.
>> 
>> (1) mun.ta = "yo deseo"
>>     desear.1>3
>> 
>> (2) muna.ta = "lo deseado"
>>     desear.nominalizador(preterito)
 
> Quien me impide analizar (2) en realidad como 
> <mun.a.ta>? Si ese analisis se
> sostuviera todo pareceria explicado no? Claro que lo 
> que tu propones -ta1- y -ta2- tambien explica los 
> hechos aunque, a priori (y aqui confieso mi
> ignorancia), parece algo menos economico.

Entiendo, la navaja de Occam.

Bueno, en <munata> yo tengo la sospecha de que <muna> es una sola entidad. Justificacion en este sentido podria ser que, cuando no está elidida, su terminacion siempre es una <a>. Es decir, no podríamos tener jamas <muni> ni <munu> cuando adjuntamos afijos debiles.

[1] munA.ña (ÑA es debil)
[2] munA.ta   (TA es debil)
[3] munA.si.ña   (SI es debil)
[4] munA.wi   (WI es debil)

[5] mun.i   (I es fuerte)

De [1] a [4] tenemos que la <a> nunca se elide pero que tampoco cambia, como cabria imaginar si no dependiera enteramente de la raíz (de hecho, si no fuera parte misma de la raiz). En [5] la <a> "se esconde" ante un afijo fuerte que la está "machacando".

Esto podria ser una casualidad pero ocurre que tambien podemos usar otros verbos que se comportan de manera similar. Por ejemplo Ikiña (que ya lo conoces)

[6] ikI.ña
[7] ikI.ta
[8] ikI.si.ña
[9] ikI.wi

[10] ik.i
[11] ik.ma

De [6] a [9] volvemos a encontrar afijos debiles, mientras que en [10] y [11] tenemos afijos fuertes que hacen caer la vocal de la raiz. 

saludos

Alex

-------------------------------------------------------------
Get free personalized email at http://www.switchboardmail.com