Re: [privado] Aymara y perfeccion

["Alex Condori" <lista2@xxxxxxxxx>]

kamisasktasa, Jorge

Ah, Jorge, creo que estabas buscando la direccion
de Ivan Guzman de Rojas, bueno pues creo que
es esta igral@caoba.entelnet.bo

Incluso podrias invitarle a dar una vuelta por
la lista   :-)

waliki

Alex

----- Mensaje original -----
De: "Jorge P. Arpasi" <arpasi@aymara.org>
Para: <aymaralist@aymara.org>
Enviado: lunes, 26 de febrero de 2001 1:05
Asunto: Re: [aymara] Aymara y perfeccion

>
> Guzmán de Rojas y la Perfection del Aymara
>
> Algunos de nuestros amigos-de-la-lista son un poco influenciados
> pelas teorías de Guzmán.
>
> Encontré Iván Guzmán de Rojas una vez, en 1988, y puedo afirmar
> que es un hombre culto, cordial, dinámico, y seguro de sí mismo.
> Pero, sin juzgar, yo creo que sería imparcial decir que sus
> teorías sobre el aymara (incluso la perfección, computabilidad,
> lógica de tres valores) no son compartidas por la mayoría de
> los aymaristas (ni por la mayoría de lingüistas profesionales).
> No veo ninguna mención de Sr. Guzmán en las gramáticas de "la
> escuela de la Universidad de Florida" (hago referencia a Hardman,
> Vásquez y Yapita "Aymara: compendio de estructura fonologica y
> gramatical"; Lucy Briggs "El Idioma Aymara").  Es posible que haya
> otro motivo por la omisión.  Favor escríbenme en privado si Uds
> quieren investigar más este asunto; las opiniones del trabajo
> de Guzmán son algunas veces vehementes.  Me gustaria saber también
> la opinión del Prof. Cerrón-Palomino. ¿Alguién ha tenido éxito
> en obtener un ejemplar de su nueva gramática?
>

Ken:

En contrapartida, me parece[tal vez tu puedas aclarame] que los críticos de
Guzman de Rojas se han limitado a eso: solo A CRITICAR. Yo he buscado
alguien
que haya encontrado un CONTRA-EJEMPLO a las teorias de Guzman y no sé de
uno.
Tal vez el problema sea que este trabajo de Guzman ha sido poco atractivo,
por ser de caracter multidisciplinar [linguistica, logica y matematica]. Tal
vez también, ahora que muchos linguistas trabajan con estadistica[en un mail
a
la lista tu comentaste de esto] estos, que ya deben tener una base
matematica,
puedan interesarse en el trabajo de Guzman y aclarar de una vez si sirve
totalmente, parcialmente ó simplemente que debe ser ignorado.


Personalmente, estoy "torcendo"[como es muy usual decir en portugues] para
que
la propuesta de Guzman esté correcta, por lo menos parcialmente. Eso
levantaría
enormente el prestigio del aymara que hoy es motivo de verguenza para la
gente
aymarista en ciudades como Puno o La Paz. Uno no puede hablar aymara en un
lugar público sin que sea objeto de burla y otros vejámenes[ en los primeros
mensajes de la lista discutimos este asunto de la discriminación].  Sueño
con
titulares de noticieros +/- como este "Comprobado: el lenguaje aymara es
algorítmico".........Soñar no cuesta nada :-)

Pensando que tal vez pueda contribuir en algo para la aclaración del trabajo
de Guzman estoy leendo la sección 4.7 de "Logical and Linguistic....",  'the
algebraic method' [pp 132 versión ingles del IDRC ó en
www.aymara.org/bilio/igr/igr4.html].  Esquemáticamente esta parte algebraica
de
la propuesta de Guzman es:

#################################################################
1.-Considerar sufijos como -wa, -ka, -sa, -sti, etc. y asociarlos a ternas
del
tipo (1,0,-1), (1,1,-1), etc.

2.-Como las entradas de las ternas pueden ser solo {0,1,-1}, entonces el
número
máximo de ternas posibles es  27. De modo que el número de sufijos
considerados
por Guzman en este caso también es menor que 27.[ Por lo tanto, este
comportamiento algebraico no lo tienen todos los sufijos del aymara]

3.-El sufijo -wa [forma amodal] es asociado a la terna (1,0,-1) [punto
inicial]
Con esto lo que se se propone es que la asociación del item [1.-], es
concretamente dado usando  un polinomio con coeficientes en, lo que en
matematica es conocido como, el anillo Z_3.
#####################################################################

He verificado los ejemplos y también he resuelto el ejercicio propuesto y
funciona en Z_3, sin problemas. La tarea que queda es "straightforward",
aunque bastante trabajoso, para construir los polinomios de los otros
sufijos,
pues Guzman muestra 5 polinomios y en el ejercicio encontré el polinomio
asociado al sufijo -sa.  Digo "straightforward" porque las ternas ya estan
calculadas a partir de la sección 4.3 y tener una terna es suficiente para
calcular el polinomio.

Ahora, el problema es como es hecha la asociación de los sufijos a las
ternas?
Estará correcta esta asocioación?. [aqui tal vez esté el CONTRAEJEMPLO que
invalidaría la construcción de Guzman] Eso sería bueno saber, pero para
aficionados como yo, la falta de tiempo es el problema.

Jorge