RE: [aymara] Preguntas

["Jorge Cantellano" <j.cantellano@xxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Un Abrazo Davius

> Disculpe mi desinformación sobre la geografía chilena ... pero cuando se
> habla de la pampa, uno se refiere a la mitad sur de Argentina y Chile
> verdad?
> 
Si y No, si es cierto que la pampa Argentina esta al sur.
Pero lo que los Chileno le llamamos pampa es al desierto, ubicado en el 
Norte Grande formado por la primera y segunda region.  Lo que en los 
tiempos anterior a la guerra del pacifico fue territorio Peruano y Boliviano.  
Lo que anterior a la "independencia" fue el bireynato del Peru.  Lo que 
anterior a la invacion europea fue tierra Kolla, y otras culturas de las cuales 
provienen los pueblos aymaristas, kehua o atacamenos y otras 
comunidades originarias.

> Mi impresión es que Chile era uno de los países andinos que tradicionalmente
> había sido más considerado con la población autóctona. Corríjanme si me
> equivoco en los detalles de esta historia:
> 
> "Al obtener Chile la independencia hace ya dos siglos :-), 
Independencia?
>las tierras del
> sur
> no habían sido colonizadas por la administración española y el estado recien
> formado decidió emprender una campaña de "pacificación" contra los mapuches
> pehuenches. En ese período el 95% de las tierras mapuches pasaron a ser
> propiedad
> del gobierno. Durante la dictadura militar de Pinochet otras 3/4 del
> territorio todavía
> mapuche pasó a manos del gobierno con lo cual en manos de la población
> autóctona
> quedó sólo 1,25% del territorio.
> Hoy en día el solo sobreviven 7 comunidades pehuenches de las cuales 4
> quedarán
> afectadas por un proyecto hidráulico que lleva a cabo la empresa española
> Endesa,
> todo-poderosa y hegemónica en Chile.
> Naturalmente la empresa se contenta en decir que ha ofrecido tierras mejores
> a las
> comunidades e incluso ha intentado comprarlas. Pero la tradición mapuche no
> permite
> vender la tierra, con lo cual por muy "honesta" o generosa que fuera la
> oferta se trata
> de una coacción. Esto abre el debate de si los mapuches deberían
> considerarse más
> que como ciudadanos chilenos, ciudadanos de la nación mapuche y resolver
> entender
> que las operaciones del gobierno chileno no son más que una agresión contra
> la nación
> mapuche."
> 
> 
Dos cosas Davius, pero primero quiero aclarar que mi opinion no es la voz 
de estudios academicos en la materia, si no de un persona que tiene 
opinion en las cosas de la gente de la tierra comun.

primero la communidades Pehunches son unas de las Mapuches.
Segundo siempre nos han querido hacer crear que solamente son 
Mapuches, oquellos que se mantienen en las communidades de la 
Araucania, sin contacto con la civilisacion de los Chileno. Y si asi leemos 
las cosas si es cierto que la poblacion Mapuche en general esta 
reducidad a un minimo de la poblacion en Chile.

Pero yo me he dada cuenta que no tiene porque leerse de esa manera.  
Por ejemplo en Australia, todabia es considerado Aborigen cualquiere que 
tenga o alla tenido algun parentesco con Aborigenes.  o sea, que el que 
tuvo una visabuelita aborigen con visabuelito blanco, todavia puede y es 
considerado de desendencia aborigen.

Cosa muy por el contrario de lo que sucede en Chile y supongo que en 
Latin America.  De todas maneras los chilenos nos orgullesemos de ser 
mestiso en un 90 % de la poblacion.  y de indio mapuche, nos biene eso 
de resistir invasores y dictadores

Con todo Davius vuelvo a pedirle su opinion hacerca de la influencia de 
los elementos visuales en la cultura y la langua de los Aymaristas de antes 
y de ahora

un Abrazo 

Jorge
Jorge Cantellano