[aymara] cara abierta a vargas llosa

[emiliano muÿfffff1oz <memo0022000@xxxxxxxxxxxx>]

lo que les envió es la respuesta de un amigo (que vive aca en La Plata y está luchando por la misma causa) a la nota de Vargas Llosa publicada en el diario El Pais de España, La Nación de Argentina entre otros medios, es para recomendar...
   De: andrini@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
  Asunto: Carta abierta al señor Mario Vargas Llosa

Carta abierta al señor Mario Vargas Llosa

La Plata, 27 de enero de 2006.

Respetado señor Mario Vargas Llosa:

Ante la consideración que usted me merece:

Leo en los medios la publicación de su insultante escrito acerca del
indigenismo.
Leo en los novísimos medios de transmisión de opiniones (weblog
personales) la reacción apegada a su discurso, la exaltación que
provoca con su procacidad ética a los que les gusta el escándalo
pensando que eso es lo más elemental de la libertad.
Leo las opiniones que dejan algunos lectores de estos medios de
comunicación, y recojo apenas unas, entre las muchas que adhieren a su
postura.
Leo que algunos de los pensadores que adhieren a sus dichos, también
adhieren a la no necesidad de guardar una posición ética y mucho menos
una posición crítica, que en la provocación constante y continua se
genera el conocimiento.
Leo y pienso que no es extraño que, entonces, que sea usted un
referente de estos mediocres en términos ideológicos, políticos,
intelectuales y humanísticos (los que pululan por este universo
pensando que son capaces ?seres universales- de pensarlo a su antojo y
eso de por sí está bien en la medida del ego que engendra egoísmo).
Ante su carencia lo toman como referente de toda la inteligencia de la
que usted los provee.
Leo no sin horrorizarme, y no me escandaliza ya la lectura lineal, sino
lo que se lee en otro plano que atraviesa el argumento central
discriminatorio.
Leo y pienso que cualquiera puede entender la vituperación a la
identidad de muchos de los pueblos de nuestra Latinoamérica (claramente
no suya). Que los filo-nazis celebran su pluma, porque ahora uno de los
descendientes de los que se arrogaban la democracia como valor
conquistado al derrotar a Hitler escribe en el mismo lenguaje que a
ellos les gusta leer.
Leo, y no puedo dejar de extrañarme ante la profanación de ideas, y
ante la ignorancia.
Leo y pienso en escribir una nota, y enviarla a distintos medios,
probando tener la misma suerte del timado moral, y ver si El País o La
Nación la tomen por caso.
Leo y me espanta el espanto que les produce la vida a ciertos
espantados por la vida.
Leo que usted señor Vargas Llosa se rasgas las vestiduras porque ?lo
que más han destacado periodistas y políticos occidentales es que Evo
Morales es el primer indígena que llega a ocupar la presidencia de la
República de Bolivia, con lo cual se corrige una injusticia
discriminadora y racista de cinco siglos cometida por la ínfima minoría
blanca contra los millones de indios aymaras y quechuas bolivianos?, y
estas afirmaciones son una ?flagrante inexactitud histórica? ante la
lectura atenta que usted hace del libro Los Caudillos Bárbaros, del
aguerrido prosista e historiador Alcides Arguedas, quien puede resultar
?demasiado afrancesado y pesimista para el paladar contemporáneo?.
Leo y entiendo su operación constructora: salvando la «aparente»
inexactitud histórica usted incurre en una inexactitud política.
Operación de sutura la suya: une con su pluma y de un plumazo los
?caudillos? bárbaros con quien ha llegado a la presidencia del país
mediante el voto (y en este caso nunca mejor dicho: el voto popular). Y
de paso, la inexactitud política se transforma en inexactitud
ideológica.
Leo y me estremezco hasta la violencia ante la violencia intelectual
ejercida por usted señor Vargas Llosa. Quien se rasgó las vestiduras
por la ?flagrante inexactitud histórica? ahora vuelve las espaldas a la
historia para afirmar que ?si hay un continente donde el nacionalismo 
ha
hecho estragos, es América Latina. Ésa fue la ideología en que 
vistieron
sus atropellos y exacciones todos los caudillos que nos desangraron en
guerras internas o externas, el pretexto que sirvió para dilapidar
recursos en armamentos (lo que permitía las grandes corrupciones) y el
obstáculo principal para la integración económica y política de los
países latinoamericanos?.
Leo y me pregunto, y le pregunto: ¿cuántas partes se necesitan para
realizar una guerra? La unilateralidad de la afirmación que usted
realiza no le confiere derecho a hipótesis, porque ya de antemano es
falsa, y como tal queda descartada inclusive en el plano de la
especulación.
Leo y me asombro de la ignorancia de los encandilados por la prosa
suya, y le escribo un correo electrónico a uno de los pensadores
cínicos argentinos como lo es Alejandro Rozitchner quien ha sido
?tentado? por su ?sensacional? artículo para el diario El País.
Leo y pienso sobre la ignorancia que se impregna como la grasa en el
cerebro de las veleidades ?cultas? y ?civilizadas? de nuestra época.
Leo y le pregunto señor Vargas Llosa sobre la exactitud histórica: ?si
hay un continente donde el nacionalismo ha hecho estragos, es América
Latina?. ¿No es demasiado estrecho su mundo nacionalista señor Vargas
Llosa? ¿Qué dicen los miembros de la comunidad judía que, con sus
millones de mutilados, pagaron el nacionalismo nazi? ¿Qué dicen los
huérfanos descendientes de los opositores a Il Duce Mussolini? ¿Qué
dicen los españoles que se criaron en la soledad de no tener a sus
republicanos amados debido a la dictadura de Franco? ¿Qué dicen los
franceses que se resistieron heroicamente la entrega frente a la
ocupación del ejército alemán? ¿Qué dicen los portugueses que sufrieron
la persecución de la policía política de Antonio de Oliveira Salazar? Y
los británicos que murieron debajo de las bombas ya no nos hablan.
¿Usted cree que nos dirán que este nacionalismo no ha hecho estragos
enormes porque todo ocurrió en la ?culta? y ?civilizada? Europa? Usted
¿por qué cree que sufrieron todos los muertos de las colonias
españolas, francesas, británicas, holandesas y portuguesas desde el
siglo XV hasta el siglo XX? ¿Por las guerras disparadas por los
nacionalistas latinoamericanos? O en este presente, al que adhiere en
términos políticos ¿qué creen que dicen los iraquíes? ¿Cree que dicen
?morimos felices porque nos han alcanzado los misiles teledirigidos
tecnológicamente? o ?morimos felices porque la ?civilización? viene a
conquistarnos aunque para ello deba matarnos con bombas científicamente
logradas?? ¿Qué piensa acerca de la desaparición de un pueblo de la faz
de la tierra por el fanatismo nacionalista imperial de Estados Unidos,
como ha sido el caso de Afganistán?
Leo y entiendo que a usted le agradan las estadísticas, y le pregunto
si sabe sobre la cantidad de elementos radiactivos desperdigados por el
Medio Oriente debido al fanatismo nacionalista imperial de Estados
Unidos, que combate a diestra y siniestra sobre esta tierra. Le
pregunto si sabe de las estadísticas de las invasiones nacionalistas
imperiales en las que ha incursionado Estados Unidos en la década del
?70 y del ?80 en América Central y de las que Noam Chompsky ha
realizado un pormenorizado catálogo.
Leo que afirma, con la convicción como si se tratara de un axioma
matemático, que ?el nacionalismo es la cultura de los incultos, una
entelequia ideológica construida de manera tan obtusa y primaria como
el racismo (y su correlato inevitable), que hace de la pertenencia a
una abstracción colectivista -la nación- el valor supremo y la
credencial privilegiada de un individuo?. Y me asombra lo chabacano de
su pensamiento, no porque no logre describir el nacionalismo desde su
perspectiva ?ideológica-, sino porque el pensamiento ?universal? del
infame se ha ahorrado media historia universal que contradecía sus
apriorismos y en consecuencia ha omitido una herencia cultural e
histórica (propio de los cultos que presentan falta del cultura en ese
otro, y lo único que hacen es transferir su carencia). Y aquí la
entelequia ideológica suya, señor Vargas Llosa, se vuelve enteca.
Leo que nos instruye en que ?el señor Evo Morales es un indio,
propiamente hablando, aunque naciera en una familia indígena muy pobre
y fuera de niño pastor de llamas. Basta oírlo hablar su buen castellano
de erres rotundas y sibilantes eses serranas, su astuta modestia (?me
asusta un poco, señores, verme rodeado de tantos periodistas, ustedes
perdonen?), sus estudiadas y sabias ambigüedades (?el capitalismo
europeo es bueno, pues, pero el de los Estados Unidos no lo es?) para
saber que don Evo es el emblemático criollo latinoamericano, vivo como
una ardilla, trepador y latero, y con una vasta experiencia de
manipulador de hombres y mujeres, adquirida en su larga trayectoria de
dirigente cocalero y miembro de la aristocracia sindical?.
Leo la acertada aseveración del webloger Javier sobre su colonizada
inteligencia cultural, señor Vargas Llosa: ?¿acaso tiene prohibido
hablar con propiedad el castellano, tiene que ser como en Hollywood,
«mi ser indio, mi ser Tarzán»??, a pesar de que Javier muestra estar
colonizado ideológicamente. Y Diego, quien no se ha hipnotizado ante la
blasfemia, dice con suma precisión que usted señor Vargas Llosa ?define
la palabra ?indio? por exclusión: el que no habla bien, el que no es
listo, etc.?.
Leo que usted señor Vargas Llosa dice que ?Evo es el emblemático
criollo latinoamericano, vivo como una ardilla, trepador y latero?, a
no ser por el reconocimiento de su viveza comparada con la de un
animal, por lo demás insultante al extremo. Usted señor Vargas Llosa
¿es quien nos viene hablar de cultura? Precisamente alguien que no
conoce ni el trabajo ni el respeto, no porque no se pueda opinar de
otra persona (o grupos de personas), sino porque acaso ¿usted también
no es un trepador? Lo único que muestra es su desprecio por el
ejercicio del poder de aquel que es diferente a usted. Y los neonazi
celebran su oratoria.
Leo que Gerónimo se pregunta, y le pregunta a otro ?¿qué tiene de
sensacional este artículo??, y nos pregunta a todos que ?¿pareciera que
aun quieren seguir masacrando aborígenes, no??, y nos dice que ?hay
formas y formas?, y concuerdo con él.
Leo, y comparto los deseos que tiene Gerónimo: ?hay veces que ?quiero?
que seas un aborigen de las pampas escapando al caballo de Roca. De
onda, loco intelectual?. Y no entiende qué tiene de espectacular ?la
?mala onda? de este chabón [o sea usted, señor Vargas Llosa], hombre
blanco que habla con lengua de serpiente?.
Leo, me estremezco, que ?un latinoamericano se blanquea a medida que se
enriquece o adquiere poder, en tanto que un pobre se cholea o indianiza
a medida que desciende en la pirámide social. Lo que indica que el
prejuicio racial ?que, sin duda, existe y ha causado y causa todavía
tremendas injusticias? es también, y acaso sobre todo, un prejuicio
social y económico de los sectores favorecidos y privilegiados contra
los explotados y marginados?. Y es en lo único que usted señor Vargas
Llosa es científico: lo dice desde la evidencia empírica experimentada
por su propia persona, y en su propia creencia. Pero hay que ser ciego
para no darse cuenta que en esta operación intelectual usted señor
Vargas Llosa queda libre de ser sospechado de racista (cuando mucho se
lo atacará por clasista, y usted dirá que esa es una noción ideológica,
como si su demostración de prejuicio social no fuera perteneciente a 
una
estructura ideológica, y como si en esa estructura ideológica no se
encontrara el prejuicio racial que, sin duda, existe y ha causado y
causa todavía tremendas injusticias). Señor Vargas Llosa: hay que ser
demasiado desfachatado para esgrimir los prejuicios raciales
encubiertos en nociones ideológicas, acusando, en cambio, que el
derecho a la identidad es una noción ideológica, y además constreñida a
la demagogia.
Leo que usted señor Vargas Llosa nos indica que ?en todo caso, por una
razón elemental de justicia y de igualdad, los prejuicios raciales
deben ser erradicados como una fuente abyecta de discriminación y de
violencia. Todos, sin excepción, los de blancos contra indios y los de
indios contra blancos, negros o amarillos. Es extraordinario que haya
que recordarlo todavía y, sobre todo, que haya que recordárselo a esa
izquierda que, arreada por gentes como el comandante Hugo Chávez, el
cocalero Evo Morales o el doctor Isaac Humala, están dando derecho de
ciudad a formas renovadas de racismo?. Me asombra la infamia: vaya a
saber por qué arte de la simetría usted hace soporte de su discurso
racista en Hugo Chávez, en Evo Morales, y en los Humala.
Leo, y no puedo entender como una caterva de cínicos aclaman la
espectacularidad de su arte de inversiones. Yo sé que usted señor
Vargas Llosa entiende bien de categorías, y también muchos de los
seguidores suyos. De lo que está hablando, por indicarlo de manera
somera y no exhaustiva, es lo que constituye el soporte discursivo de
Morales, Chávez y Humala, y que está en las categorías de ?opresores? y
?oprimidos? como sujetos políticos (y no en la ramplona y tendenciosa
imprecisión de lucha racial). Pero como bien usted señor Vargas Llosa
lo dijo, desde su perspectiva ideológica, el oprimido es negro, es
cholo, es indio, es ignorante, es ?inculto?, es insignificante (es base
de una pirámide social) en tanto que el opresor es blanco, es culto, es
?significante? (es vértice superior de una pirámide social). Ahora
bien, cuando aparece una lucha para aplanar la pirámide, esta lucha más
que ideológica es racista. Y esa es su perspectiva, y no la que
transfiere por sus inversiones categoriales, que le dan categoría de
libre pensador. Es usted, señor Vargas Llosa, el que mediante sus
prejuicios ideológicos, está dando derecho de ciudad a formas renovadas
de racismo.
Leo que ?en todo caso, por una razón elemental de justicia y de
igualdad, los prejuicios raciales deben ser erradicados como una fuente
abyecta de discriminación y de violencia?. Un «en todo caso» que se
articula más a un «última instancia» o, más precisamente, «si no queda
más remedio», que a un principio elemental, un a priori socio-cultural
(a priori cultural que subyace en toda la ética de la izquierda
denostada y detestada por usted señor Vargas Llosa, y bien lo sabe).
Leo que dice que existe una izquierda arreada, como no puede ser de
otra manera. La izquierda, al igual que su estrecha visión del
nacionalismo, es también inculta, manejada. Si la población adhiere a
un paradigma de izquierda: es manipulada, si adhiere a un paradigma
neoliberal: es libre pensadora. Esta es inversión de la lógica. Si un
político liberal hace un comercial electoral (con toda la estética
consecuente a un comercial, inclusive contratando actores) está en
campaña política, ahora bien, si Chávez, Castro, Morales, Humala, o
Marcos, por ejemplo, dan un discurso político son demagogos que
intentan manipular a las gentes (para no poner la palabra ?pueblo?, que
seguramente lo irritará señor Vargas Llosa).
Leo, y no puedo creer que todos esos comentaristas, avezados en el arte
de la opinión por la opinión, se crean no conducidos demagógicamente 
por
usted señor Mario Vargas Llosa.
Leo que dice que Evo Morales, Hugo Chávez y el clan Humala ?encarnan
esos anacronismos vivientes?, y no puedo entender bajo que superación
ideológica y/o cultural lo dice, usted, señor Mario Vargas Llosa.
Usted, que resucita de un plumazo las teorías más retrógradas del siglo
XIX, y de otros siglos previos. No es anacronismo lo que ejerce, sino 
la
implacable coherencia, el hilo ideológico que une estos años suyos con
aquellos años, de ?cultos? gobernantes precisamente no nacionalistas.
El prócer de la civilización, en Argentina, fue Domingo F. Sarmiento
quien le escribía a otro de los ?civilizados? de la época diciendo que:
"no trate de economizar sangre de gauchos. Este es un abono que es
preciso hacer útil al país. La sangre de esta chusma criolla incivil,
bárbara y ruda, es lo único que tienen de seres humanos? (Carta de
Sarmiento a Mitre del 20/09/1861). E iguales o peores opiniones tenían
sobre el indio.
Leo en Internet en un diccionario de sinónimos y me impacta enterarme
que la palabra ?retrógrado? tiene como sinónimo la palabra ?liberal?. Y
me parece justo (en la medida de la justeza althusseriana) el uso de la
palabra.
Leo que usted señor Vargas Llosa pronuncia la palabra ?anacronismo?. Y
lo que hace usted señor Vargas Llosa es sólo alimentar el culto a la
ignorancia, y se propone como referente de una casta cáustica que es
apenas un conglomerado de pequeños energúmenos con presunciones de
criteriosos, independientes de pensamiento, y que confunden cinismo con
criticidad.
Leo que un tal Juan Antonio García Amado, español él, en su weblog Dura
Lex cuelga al ?demoledor Vargas Llosa?. Y desde su europeizada cultura,
y de su abyecta posición de intelectual cultor de la filosofía del
derecho, se cree con derecho a convalidar la xenofobia. Nos indica que
?este hombre les tiene perfectamente tomada la medida a los idiotas de
todo pelaje, tanto a derechas como a izquierdas. A los nostálgicos de
rebaños y padre autoritario. A los inútiles para la libertad?, y por
último nos indica que ?el último párrafo de antología. No se lo
pierdan?. El muy idiota, que por intelectual europeo, seguro no sabe
que, esto escrito por usted Vargas Llosa, es una literatura ampliamente
trillada en América Latina. Cabe que recordemos que comenzó en la
edición chilena que hiciera El Progreso, para la obra de Domingo F.
Sarmiento Civilización y Barbarie. Vida de Facundo Quiroga, en 1845;
problemática que atravesara toda la literatura ?civilizada? de la
época, a no ser por algunos díscolos intelectuales de la talla de José
Hernández, y que en Sarniento culminara con la publicación de su
anteúltimo libro Conflictos y Armonías de las Razas en América en 1883.
Es obvio que Sarmiento se extinguió biológicamente, pero no
ideológicamente. Y como es de suponer, el ilustre opinador webloger,
también ha de desconocer la obra de nuestro paisano Don Arturo
Jauretche Manual de Zonceras Argentinas, en épocas donde debemos
comenzar a escribir el manual de zonceras latinoamericanas extendidas
por el mundo en virtud de la web y de los ignorantes que se deslumbran
por el vituperio.
Leo lo que escribí en el weblog de García Amado, y sí, pienso que son
unos ¡cuántos siglos de acumulación de ignorancia! Muy filósofos todos
los que discuten en este weblog, muy literatos, como usted señor Vargas
Llosa, como usted?
Leo que usted señor Mario Vargas Llosa nos dice que ?América Latina es
cada vez más, por fortuna, un continente mestizo, culturalmente
hablando. Este mestizaje ha sido mucho más lento en los países andinos,
desde luego, que, digamos, en México o en Paraguay, pero ha avanzado de
todos modos al extremo de que hablar de "indios puros" o "blancos
puros" es una falacia. Esa pureza racial, si es que existe, está
confinada en minorías tan insignificantes que no entran siquiera en las
estadísticas. (En el Perú, los únicos indios "puros" serían, según los
biólogos, el puñadito de urus del Titicaca)?.
?Esa pureza racial, si es que existe, está confinada en minorías tan
insignificantes que no entran siquiera en las estadísticas?
Leo?
Leo y entiendo las lógicas que trascienden el discurso. Sabemos de su
opinión, señor Mario Vargas Llosa, abrazada a la estadística.
Leo y me pregunto, y le pregunto, hipotéticamente, claro: ?hoy se
murieron cien chicos por desnutrición? (son minorías insignificantes
que no entran siquiera en la estadística); ?hoy se murieron mil niños
de enfermedades prevenibles? (son minorías insignificantes que no
entran siquiera en la estadística); ?hoy quedaron sin casas cuarenta
familias? (son minorías insignificantes que no entran siquiera en la
estadística). Esta es la lógica que constituye la ética del presente;
ética subordinada a los cánones del mercado y a la que usted señor
Vargas Llosa adhiere.
Leo que Sarmiento decía que ?por los salvajes de América siento una
invencible repugnancia sin poderlo remediar. Esa calaña no son más que
unos indios asquerosos a quienes mandaría colgar ahora si
reapareciesen?. Usted, seguramente está envidiando la posibilidad de
decirlo que tuvo Sarmiento, usted en estas épocas tiene que ser un poco
más cauto. No se asombre si se ejecuta sobre su persona un ejercicio de
la revancha, y ya no literaria. Posiblemente usted sea demasiado
?culto? y por eso lo interpretamos sobradamente bien, por eso. Usted es
el que esta jugando con el inconsciente histórico de este pueblo, el 
que
no acepta el tiempo histórico de este pueblo. Usted, blanco y
civilizado, es el que no sabe contar el tiempo y entender que comienza
una hora nueva, no atada a pasados perversos ni a perversos tiranos.
¿Qué es lo que le despierta temor? Quizá me confunda, y usted sepa
contar bien los minutos, y le aterrorice la proximidad del tiempo de
los pueblos, lo inevitable de la muerte de la dominación.
Leo y me espanta el espanto que les produce la vida a ciertos
espantados por la vida. Ante el espanto que les produce la vida a los
espantados por la vida, aparece la muerte que siempre tienen preparada
(desprendida de esa teoría: invádelos económicamente, invádelos
cultural y políticamente, y si no puedes, declárale la guerra).
Nuestros pueblos ofrecen vida, y de la vida redentora nacerá mejor
vida; no tema señor Vargas Llosa, que nosotros amamos a este pueblo, y
entendemos su dolor ante la muerte de sus certezas.

Leandro Andrini



		
---------------------------------
 1GB gratis, Antivirus y Antispam
 Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
 Abrí tu cuenta aquí

[Non-text portions of this message have been removed]



_____________________________________________

Lista de discusión Aymara 
http://aymara.org/lista/aymaralist.php
_____________________________________________ 
Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/aymaralist/

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    aymaralist-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxxx

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/