[aymara] debate nacional pueblos indigenas carta publica consejo aymara Santiago chile

["ramonibanez_cl" <ramonibanez_cl@xxxxxxxx>]

SEÑOR 
JAIME ANDRADE HUENCHOCOY 
DIRECTOR CONADI                                        SANIAGO, 25 de 
Septiembre de2006.
TEMUCO:

De mi consideración:

                                  Eliseo Huanca yucra, Consejero 
Nacional Aymara por la RM y zona centro sur (III, IV, V y VI 
Regiones), respetuosamente viene en exponer las siguientes 
inquietudes y preocupación:

1.-   Valoro enormemente el compromiso firmado el 6 de Enero del 
2006, entre la Dra. Michelle Bachelet J. y los representantes de los 
Pueblos Indígenas (PI), conocido como "El Acuerdo de Nueva Imperial 
II". Mediante el cual los PI nos comprometimos a respaldar a Bachelet 
en su carrera Presidencial y la candidata se comprometió a impulsar 
un Proceso de Diálogo con los PI, para que durante su mandato 
presidencial, se avance en los Derechos de los PI como: escuchar y 
acoger las propuestas relativos a proyectos de Ley, la aplicación de 
normas internacionales, perfeccionamiento de la institucionalidad, 
aplicación de la normativa (de la Ley indígena), y afianzar la 
participación de los indígenas en la Políticas Públicas legislativas 
y administrativas, con una mayor presencia de representantes 
indígenas en las tareas del Gobierno Nacional, Regional, del ámbito 
municipal y local, en políticas orientadas hacia los PI.

2.-  De igual manera valoro las iniciativas implementadas 
como "primeras medidas", para que los representantes de los PI 
organicen un proceso de diálogo donde surja: un proceso de evaluación 
de lo avanzado, una agenda de trabajo con temas de alto interés para 
los PI y sus propuestas, que ayuden a la autoridad gubernamental a 
fortalecer las Políticas Públicas Indígenas, una vez instalado en el 
nuevo gobierno. Al mismo tiempo la Dra. Bachelet se comprometió a 
impulsar este diálogo, brindando respaldo a estas tareas 
(organización de los debates y a difundir sus conclusiones), tras lo 
cual (transcurrido 100 días de su gobierno), se podrá suscribir un 
Pacto de Acuerdo". 

3.-   Sabemos que con ocasión de de la celebración del 24 de Junio, 
(Día Nacional de los PI), este proceso por diversas razones, debió 
postergarse y por ende ampliarse los plazos. A consonancia de los 
nuevos plazos se esbozó, un proceso con etapas de Encuentros locales, 
comunales y regionales (que debían concluir en Agosto), para dar 
lugar a un Encuentro Nacional, donde se sancionarían las conclusiones 
y acuerdos generales, generados por los distintos actores del 
proceso. Inclusive, para operativizar este itinerario se constituyó 
un equipo de apoyo técnico, conformado con profesionales de CONADI.

4.-   Sin embargo, al 22 de Septiembre, si bien es cierto que se 
llevaron a cabo gran parte de los "encuentros" locales, comunales y 
regionales, sistematizado y evaluado dichos resultados (en un 
compendio elaborados por el equipo de apoyo técnico), lo cierto es 
que están inconclusos algunos encuentros, como es el caso de las 
Comunas de Arica e Iquique. También están pendientes los Encuentros 
Regionales (por Pueblos Originarios) y el Encuentro Nacional, donde 
deberían surgir los Acuerdos generales y definitivos.  

5.-  En estos términos se llegó a la reunión convocada por los 
Consejeros-CONADI, el día sábado 23 de Septiembre del 2006.

6.-  A esta reunión, como UD. Ya debe saber, asistieron los 8 
Consejeros-CONADI, 4 Alcaldes indígenas y 60 dirigentes, 
representando a un promedio de 16 Organizaciones de nivel reconocido. 
A este respecto se puede señalar que faltaron importantes 
Organizaciones como: el Casicado de Chiloé, del Alto Bio Bio, Las 
Identidades Lafquenche, de la Provincia de Arica, entre otras.

6.-  La asamblea efectuada en Niágara, (Temuco), fue dirigida por los 
Consejeros Zenón Alarcón y Santos Millao, iniciándose a las 11,15 
horas. Después de breves ceremonias religiosas de cada PI, las 
presentaciones de los concurrentes, la introducción preliminar del 
evento y la presentación del documento resumen de los distintos 
Encuentros realizados (expuestos por Fernando Quilaleo), comenzó el 
trabajo de análisis y coordinación en vista a la "Firma de Acuerdo 
Imperial II".

7.-  El análisis comenzó con la intervención de varios dirigentes que 
expusieron temas generales de interés a considerar, antes de la firma 
del Acuerdo. La mesa hizo notar que existía como plazo tope el día 5 
de Octubre, para la presentación de las Propuestas y firma de tal 
protocolo. La asamblea comenzó a replicar que tal fecha estaba muy 
próxima, que debía correrse dos o tres semanas para efectuar los 
trabajos pendientes, con más calma y así mostrar un trabajo más serio.

8.-  En cuanto a la fecha se alegó que la presidenta dijo que "?el 
mes de Octubre, que es una buena fecha (aniversario de la Ley 
Indígena) podamos contar con el resultado participativo de las 
diversa comunidades y organizaciones del país". Es decir, no fijo  
día específico, por tanto, y atendiendo a las condiciones imperantes, 
se podía elegir un día no más allá del mes de Octubre.

9.-  Ante tal resistencia, la mesa maniobró para que en el día 5, se 
llevara una sola propuesta, cual es la Ratificación del Convenio 169 
de la OIT. Esta postura generó nueva polémica y desacuerdos, ante lo 
cual la mesa directiva insistió majaderamente en su posición, 
consumiéndose mucho tiempo en la discusión. La asamblea expresaba que 
tal idea era innecesaria, ya que el Convenio 169 era una "demanda 
incumplida" de los Gobiernos Concertacionistas, resultando una deuda 
que debía saldar ética y moralmente la actual Presidenta. Más aún, 
considerando: que la Cámara de Diputados ya la había aprobado, al 
igual que el Tribunal Constitucional (en Abril y Septiembre del 
2000);  que en el Senado se requerían los votos de 22 Senadores, de 
los cuales la coalición gobernante contaba con 20 votos, faltando dos 
votos de Senadores de oposición. Luego, si el Convenio se ajusta a la 
Constitución (como lo señaló el Tribunal Constitucional) ¿Cuál era el 
drama para que la Concertación buscase un diálogo constructivo con 
los opositores?  

Incluso se dijo más, se señaló que Chile era el único país de 
Sudamérica que no ha ratificado el Convenio (exceptuando a Uruguay, 
que no tiene PI vivos), por lo cual el Estado Chileno estaba  
exhibiendo una gran falta de respeto para si mismo, a sus Pueblos 
Originarios y al resto del mundo. Demostraba al mismo tiempo, ser 
el "campeón" del nacionalismo (chovinista), unitarista, como también 
el país más racista, excluyente y cuna del neoliberalismo en esta 
región del continente.

10.-  A partir de esta situación, a mi entender, la reunión derivó en 
una maniobra concertada por los consejeros-CONADI, encabezado por 
Santos Millao y respaldado por "la máquina del Ad Mapu" (5 
representantes), manifestado por el cerrado apoyo a los designios de 
su líder.

11.-  Ante la intransigencia de los directivos de la mesa, se acusó a 
los Consejeros de pretender imponer una fecha técnicamente poco apta 
para llegar con propuestas seriamente consensuadas a Nueva Imperial; 
de ser los responsables de este atraso y de exigir urgencia a última 
hora. Se criticó a CONADI de no entregar información y los recursos 
oportunamente, de no tener instancias democráticas y que debía 
modificarse la Ley Indígena. Se acusó al Programa Orígenes de haber 
generado una ola de discordia y confrontación, debido que el Estado 
ha estado imponiendo su modelo neoliberal?; Se recalcó que debíamos 
actuar en función del ritmo y voluntad de nuestros pueblos, por 
cuestión de principios y honestidad. Se dijo que estamos 
tremendamente divididos, peleándonos entre nosotros y que con 
urgencia necesitamos un proceso de unidad a nivel de pueblos. Se 
opinó que somos campeones para elaborar propuestas, pero no para 
defenderlos en el congreso, menos para hacerlos aprobar y que es 
imprescindible la unidad. E incluso llego a decir que tal maniobra de 
los consejeros, era para amarrarse los pantalones, (que lo tenían 
abajo) y que su objetivo era congraciarse con las autoridades (por su 
mínima representatividad)?

12.-  Ante esta postura dura de algunos dirigentes, los Consejeros-
CONADI, al unísono volvieron a la idea de realizar un Congreso 
Nacional y ante una asamblea vacilante, cansada de polemizar y el 
avance del tiempo, hicieron prevalecer a regañadientes, la 
realización de un Congreso a partir del 29 de Octubre, "trabajando 
sin descanso".

13.- Mi pregunta es, faltando solo 4 días para esa fecha ¿Podremos 
cumplir adecuadamente con estas tareas, en medio de discrepancias e 
incertidumbre?  

14.- Lo ocurrido en la reunión del sábado 23 es una demostración 
patética que los Consejeros-CONADI, ya no son regulares 
representantes de la población indígena, no han sabido permeabilizar 
su gobernabilidad al interior de las organizaciones, y pareciera que 
lo ocurrido en esta última asamblea, se han alejado mucho más. Por lo 
tanto, su representatividad es legítimamente cuestionable. En este 
hecho se tiene que considerar que menos del 3 % de los indígenas 
participaron en su elección, que el tema indígena se ha vuelto 
tremendamente complejo, por los factores que inciden en él 
(pluriétnicos, histórico-culturales, socio-económicos?) y los 
intereses en juego (político-partidistas, técnico-profesionales, 
personalismos o de grupo de líderes no acostumbrados a la crítica, al 
diálogo, a la tolerancia, etc.).

15.- Personalmente no me opongo que se llegue al 5 de Octubre con las 
propuestas generales y firmar el "Acuerdo de Imperial II". Pero 
atisbo un quiebre más profundo y peligroso del que hasta hoy 
teníamos. Debido a que al final de la reunión no hubo consensos, no 
hubo un programa o base de trabajo para el próximo evento, lo que es 
lamentable. Más aún, al concluir la jornada se vio desencanto, caras 
preocupadas, amargura y dudas. Es claro que a nadie le gusta que se 
le impongan criterios e intereses ajenos. Nuestros pueblos están 
cansados de la manipulación y la opresión, eso no lo perdonan.

16.-  Hago llegar esta nota para dejar constancia mi punto de vista y 
mi preocupación, por los senderos que transitamos y conducimos a 
nuestros Pueblos en nuestra calidad de "dirigentes". Lo hago 
confiando en su alto rango y buenos oficios, a fin que los 
inconvenientes descritos, sean en lo posible subsanados desde su 
perfil y autoridad, para el bien de las organizaciones y hermanos a 
los que representamos. Y porque nuestros pueblos, que de diversas 
formas escriben su historia en pos de sus justas reivindicaciones, 
merecen un sagrado respeto.


Esperando buena acogida a la presente, se despide fraternalmente:

¡JALLALLA, JALLALLA PACHAMAMA!, ¡JALLALLA, JALLALLA TATA WILLKA!






Eliseo Huanca Yucra

MALLKU JILAKATA

Consejero Nacional Aymara, RM.,  III, IV, V y VI Regiones.

Tupahue 655,   Comuna: P.  Hurtado,  Stgo.       F: (02) .8112394     
Cel.:  09.1406457

pumawankayucra@xxxxxxxxx 






_____________________________________________

Lista de discusión Aymara 
http://aymara.org/lista/aymaralist.php
_____________________________________________ 
Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/aymaralist/

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
    http://groups.yahoo.com/group/aymaralist/join
    (Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
    mailto:aymaralist-digest@xxxxxxxxxxxxxxx 
    mailto:aymaralist-fullfeatured@xxxxxxxxxxxxxxx

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    aymaralist-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxxx

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/